Auteur : Jean LOUBERGÉ
L’analyse de l’espace bâti montre que l’architecture rurale, limitée pour l’essentiel à la construction, et la nature n’ont jamais été en conflit. L’architecture est née de la création de l’homme; elle utilise les matériaux fournis par la nature. Celle-ci, domptée par lui, est depuis bien longtemps déjà modelée à des fins utilitaires. Elles n’ont jamais été affrontées car elles servent un même dominateur. L’espace rural est donc un tissu de bâtiments à usage individuel dont la maille varie en fonction de la diversité des paysages. Celle-ci a généralement au moins deux causes: l’une géologique qu’il ne saurait être question de développer ici, tant l’évidence est frappante et, l’autre humaine; car de tout temps, l’homme, poussé par les nécessités de survie ou par des besoins de domination, a conquis les terres vierges; ensuite, il les a exploitées et la nature s’est trouvée liée à l’homme pour le meilleur et pour le pire. La conséquence en est cette extrême variété des villages ou des maisons isolées parsemés dans la campagne. Mais dans l’économie traditionnelle, l’homme n’opère que par nécessité: c’est par besoin qu’il défriche, c’est par besoin qu’il cultive, c’est aussi par besoin qu’il construit. La maison donc, ne sera pas plus importante qu’il n’est nécessaire pour assurer sa survie car n’oublions pas que l’habitation traditionnelle est d’abord un outil de travail. Viennent ensuite et seulement ensuite les décors et agencements qui modifient l’espace en intégrant la maison dans celui-ci. Certes, l’intégration est facilitée par l’emploi de matériaux pris surplace comme elle l’est aussi par l’implantation; les sites d’édification sont choisis afin de minimiser le travail humain et d’obtenir le maximum d’efficacité. Ainsi donc il existe une harmonie de l’espace bâti avec le pays car les maisons de jadis étaient édifiées sinon par l’utilisateur lui-même du moins par des artisans de village pour des gens de village.
L’harmonisation entre le bâti et le pays provient du caractère vernaculaire de la construction traditionnelle puisque les matériaux proviennent du lieu même de l’édification. Cette construction est donc l’expression d’un savoir-faire local qui décide des formes, des implantations et du choix des matériaux. Ce savoir est malgré tout soumis à l’importance de l’ouverture de la province, de la contrée ou du village vers l’extérieur: plus les échanges sont nombreux et plus les techniques se répandent et se banalisent; un caractère universel apparaît. Toutefois, cette banalisation n’exclut pas la composition architecturale, aussi fruste, aussi rustique soit-elle! Celle-ci reste soumise à deux facteurs essentiels. agencement et imbrication des volumes simples tels que le cube ou le parallélépipède entre eux d’une part, et la liberté d’autre part dans la composition; la dominante en est la désinvolture dans la réalisation car l’expression adoptée dans la construction varie suivant le mode d’occupation des lieux. Ainsi donc comme tout outil de travail, la maison rurale doit être d’une utilisation simple et efficace pour les travaux qui doivent y être effectués, la marque du folklore y est donc empreinte. Si la maison porte la marque d’une tradition, elle se présente aussi comme la réponse matérielle à certaines contingences socio-économiques et culturelles, la construction traditionnelle est aussi l’expression d’un art populaire.
Enfin, il convient de noter que si cet outil subit des mutations, l’évolution de sa fonction et provoquée par les transformations de son environnement conduisant à son rejet, son abandon et son oubli. Les nécessités nouvelles de relogement impliquent clone re-création de l’objet : sans connaissances profondes (du milieu dans lequel vivent les hommes et les rapports qu’ils ont avec celui-ci, isolées clone de l’écologie, elles entraînent dénaturation et excès divers. Face à ces abus, la tendance se fait à la réhabilitation les édifices anciens). Trois critères doivent être plis en considération : sauvegarde, adaptation et techniques nouvelles. La sauvegarde est nécessaire si l’on veut que survive cette fraction du patrimoine culturel: l’adap-tation aux besoins nouveaux est certainement le moteur du sauvetage; rien ne peut se produire sans tenir compte des techniques nouvelles qui sont en quelque sorte les moyens logistiques permettant les transformations sans dénaturation. Le refus du pastiche et la recherche de l’harmonie entre constructions traditionnelle et contemporaine appellent donc à la promotion d’une architecture de qualité.
Le Centre de Réalisation d’Études
et d’Éditions Régionales
